国防科技工业发展战略性新兴产业的路径选择

文章系统分析了国防科技工业在发展战略性新兴产业中的地位作用,明确提出了新一代信息技术、高端装备制造、新能源、新材料、节能环保等国防科技工业发展战略性新兴产业的五大领域与重点任务,并从发挥军民两用高技术优势、创新产业发展模式、加强产学研商全方位结合、创建军民结合产业基地等方面对国防科技工业发展战略性新兴产业的路径进行了探究。     

国家主体功能区规划实施的几个关键问题

全国主体功能区规划已获得国务院通过并开始实施。作为一项国家空间战略布局规划,主体功能区规划的实施必将作为“十二五”时期及今后一段时期内经济社会工作的重点。为推动主体功能区规划的顺利实施,各级政府需要对主体功能区规划实施的关键问题形成共识。在主体功能区规划实施中,对主体功能区的认识、主体功能区规划实施的主体、主体功能区的划分、主体功能区的协调与调整、主体功能区的监测与评价、主体功能区政策措施落实、主体功能区的考核、主体功能区实施的组织保障、主体功能区规划实施的技术支撑、主体功能区实施的挑战与机遇等是需要重点关注的问题。     

英国崛起时期经济板块化和全国性整合

英国是世界上第一个工业化和最早的现代化国家。15世纪以前,英国经济落后且分散,发展水平从东南向西北成梯度式下降。16、17世纪,由于乡村工业等因素推动,英国经济一方面是区域性特征日渐显著;另一方面则有全国性整合趋势,但形成的是伦敦控制的偏倚的全国经济体系。1700年后,随着乡村工业发展和工业革命发生,英格兰西北崛起为工业中心,成为经济增长的强劲一极,与以商贸金融为主的伦敦南北呼应;中间地带则在南北两极所造成的全国性整合中,成为两极间的过渡带和资源供应区。三大板块构架了强劲的英国经济整体。     

贸易全球化与转轨国家贸易安全研究

经济全球化和贸易自由化是当今世界经济发展的主流,转轨国家在积极融入经济全球化的进程中面临着国家经济安全的挑战。本文通过分析经济化与转轨国家经济安全的相关性及其影响,试图找出产生消极影响的症结所在,更好地提升国家的整体经济实力。     

社会保障税的税源与税率研究——基于2010—2050年人口预测数据

社会保障税费改革争论已久,实质问题不在于谁负责征税,而在于区分税费性质,理顺社会保障体系的结构。基于社会保障税的税源与税率的确定,以《国家人口发展战略研究报告》发布的人口数据为基础,以国民基础养老金为例,测算2010—2050年中国社会保障税的税率、财政支出占比与GDP占比,结果表明:国民基础养老金作为纯公共品,应由政府通过税收的方式为其筹集资金,资金来源的可行方式是征收社会保障税。     

我国国民福祉演进轨迹及其政策效应

国民福祉可以通过经济、社会、文化、环境等客观指标加以体现。运用国民福祉评价模型对1996~2009年间我国四大区域及全国31个省级行政区国民福祉的时空演进特征进行实证分析,检视我国区域协调发展战略的政策效应,并结合以人为本的科学发展理念和构建和谐社会的目标,提出进一步协调我国区域发展的政策方向。我国在发展经济过程中,应重点关注经济增长对国民福祉的提高程度。     

长三角区域经济一体化深化发展的思考

随着国务院《国务院关于进一步推进长江三角洲地区改革开放和经济社会发展的指导意见》的出台,长三角区域经济一体化进程进入到新的深化阶段。按照国家战略的总体要求,深入推进长三角区域经济一体化发展,对于增强中国的国际竞争力、增强长三角在全国的辐射带动力、增强长三角自身的可持续发展能力具有重要意义。针对当前长三角区域经济一体化发展面临的区域空间规划、区域共同市场、区域合作制度缺失的制约,今后应着力在优化区域生产力的空间布局、打破区域要素市场的行政分割、建立完善的区域合作制度等方面寻求突破,以此深入推进长三角区域经济一体化发展。     

项目管理技术在国家审计项目管理中的应用

项目管理方法和应用工具的不断完善和创新,使得项目管理技术日臻成熟,并大大拓展了项目管理技术方法的应用领域。国家审计项目管理和现代项目管理在理论和实务两方面都具有高度的一致性,项目管理的绝大部分技术都能在国家审计项目管理中得到应用和推广,包括审计项目的计划管理、成本管理、进度管理、风险管理、后评估等多个方面。充分借鉴项目管理技术,可以有效解决我国国家审计项目管理中存在的缺乏审计项目管理标准、项目控制流于形式、审计质量控制流程薄弱、审计风险控制能力差、审计效率低下等突出问题,促进审计工作的科学化和规范化。     

国家审计如何更好地维护国家经济安全

维护国家经济安全是国家审计的现实目标。本文从国家经济安全的概念和体现形式入手,深入分析国家审计与国家经济安全的关系,以及维护国家经济安全的审计局限,提出在新的时代背景和历史条件下,应按照维护国家经济安全的目标要求重新定位审计工作的方向和着力点,即以落实权力主体经济责任为主攻方向,强化对公共资源整体性的监督,保障公共资源安全;强化对公共责任落实情况的监督,保障公共权力运行安全;强化对公共政策执行情况的监督,保障公共管理安全;强化对国际竞争引致公共风险的监督,保障宏观经济安全。     

THE SUBSTANCE OF ACCOUNTING FOR PUBLIC‐PRIVATE PARTNERSHIPS

This article evaluates Public‐Private Partnerships (PPP) accounting practice and the related financial accounting and reporting requirements. Governments across the world are seeking to access private finance to improve public infrastructure. Accounting for PPPs has encountered many difficulties, one of which is the practice by which PPPs are not accounted for as fixed assets on the balance sheet of either the public sector client or the private sector operator. Accounting for PPPs has grown in importance at a time of transition from national Generally Accepted Accounting Practice (GAAP) to International Financial Reporting Standards (IFRS). Under UK GAAP, both client and operator accounting adopt the reasoning – familiar from leasing standards – of the allocation of risks and rewards between the parties to determine the party which should recognize the fixed asset on its balance sheet. The gap in IFRS with regard to operator accounting has been filled by the interpretation IFRIC 12 on service concession agreements: this moves the reasoning from risks and rewards to control, familiar from consolidation standards. The UK Treasury and the International Public Sector Accounting Standards Board (IPSASB) have required/proposed the adoption of the mirror‐image treatment of IFRIC 12. In most, but not all, cases, control will be assessed to rest with the client, which will recognize property, plant and equipment, and not with the operator, which will recognize either a financial asset or an intangible asset on the basis of an assessment of which party bears the majority of risks and rewards. Under both UK GAAP and IFRS, accounting policy choices are strongly influenced by, for the client, governmental control frameworks, and for the operator, by the implications for the profile of distributable profits and for taxation. An important public policy issue is that the national accounts, which for European Union member states must comply with European System of Accounts 1995, will remain on a risks and rewards basis. It is these numbers that will be used in assessments of macro‐fiscal policy and fiscal risks, notwithstanding that the Eurostat version of risks and rewards is even more open to manipulation than were the national financial reporting standards.